绿色简约靓丽风格的一款自适应式zblog app下载模板，面向于手机app应用、手赚app应用、网赚app应用分享下载网站设计开发，采用左中右三栏布局响应式结构，APP图标排版、分类展示、大幅轮播图、热门/最新APP模块，二维码扫描下载，支持电脑或手机访问浏览，兼容IE9+、Firefox、chrome及Safari等主流浏览器，在PC电脑端和手机端都具有良好的访问浏览体验。
主题特点：
法院认为：上述理由均不能从实质上否认涉案合同书的效力。
由此可见，上述国务院通知在清理规范税收等优惠政策时，引入了行政法上的合法预期保护理论。根据有关理论，行政机关超越权力或者违法行为必须外在表现为重大且明显违法，通常是达到了任何理性第三人都可以一目了然的程度。
[11]王贵松：《论行政协议的无效》，载《北京航空航天大学学报（社会科学版）》2018第5期。在该案中，湖北省孝感市孝南区政府与金太阳集团（香港）发展有限公司在合同中约定，先取得工业用地，再转变为商业用地。那么，上述第75条为什么没有完全被吸纳进去呢？公法与私法到底能调和到什么程度呢？以下将逐一分析。反过来说，如果法院过于热衷于判定行政机关越权（ultra vires），会带来一些问题。我国《行政诉讼法》75条在判断上另有特殊考量，也还有一定的独立适用价值，因此，它们之间的关系应当建构如下。
正如最高人民法院指出：政府在地方建设开发和招商引资领域的优惠政策应有持续性和连贯性，以便为民营企业营造优良的营商环境，切实保护行政协议相对人的信赖利益及其他合法权益。比如，在安丘市人民政府与潍坊讯驰置业发展有限公司行政协议再审案[35]中，对于合同书第四条第2项关于免收土地契税、土地增值税、土地使用税的约定是否无效的问题，一审法院认为：合同书第四条第2项约定超越了安丘市政府的法定权限，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》的强制性规定。我们党的政策和国家法律都是人民根本意志的反映，在本质上是一致的。
一元宪法、二元宪法、多元宪法、政党宪法和国家宪法都触及宪法正当性之根本，故属于宪法本质范畴。有学者认为，立宪党导是与君主立宪制、民主立宪并存的三大宪政体制之一。虽然从政党宪法的名称来看，似乎是一元宪法论，但从其论述的内容来看，其实质是强调党国两立，因而将其归为二元宪法论。日本宪法序言规定：兹宣布主权属于国民，并制定本宪法。
立宪党导的二元宪治观既无视宪法序言和文本的规定，也没有认真对待中国共产党党章，更未直面党领导人民制定宪法、修改宪法和实施宪法这一基本事实，因而是错误的。立宪党导说同样是二元宪治论[11]。
四、政党宪法：去国家性和人民性 政党宪法说是二元宪法论的一种表现形式，其名称并不完全统一，有时叫作政党法治国，有时叫作党国宪政，有时叫作单一政党宪政等[16]-[19]。简言之，这些观点要么去人民性，要么去国家性，要么去党性，都在不同程度上曲解中国共产党与中国宪法的关系，理论上对党性、人民性与国家性（法律性）三者有机统一缺乏深刻认识，政治上对党的领导、人民当家作主和依法治国的关系缺乏深入理解，法律上不利于加强党的领导和树立宪法权威。党既领导人民制定宪法法律，也领导人民执行宪法法律，做到党领导立法、保证执法、带头守法[9]147。七八宪法序言规定：中国人民经过一百多年的英勇奋斗，终于在伟大领袖和导师毛泽东主席为首的中国共产党的领导下，用人民革命战争推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的反动统治，取得了新民主主义革命的彻底胜利，在1949年建立了中华人民共和国。
一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。这既不符合中国共产党领导人民建立新中国的历史，也不符合中国共产党领导人民制定、修改宪法法律实施宪法法律的事实。宪法以法律形式规定哪个阶级是统治阶级，哪个阶级是被统治阶级，哪个阶级的是同盟者。世界上大多数国家的宪法都宣称其正当性来源于人民。
在理论上，该观点对宪法是党的主张和人民意志的高度统一缺乏认识。其在实际上削弱了执政党的合法性，使执政党成为无根之基无源之水无本之木。
国民党政权的经济基础是私有制，是为官僚资本主义服务的政权。该条实际上确立了中国共产党作为执政党的宪法地位。
民主宪政是中国共产党人的梦想，中国共产党从成立那天起，就渴望建立人民民主主义宪政，中华人民共和国成立本身就意味着民主宪政的成功[6]。关于法的本质，具有代表性的观点包括意志论、命令说和规则说。许崇德在许多著述中反复阐明没有共产党就没有新宪法，党的政策和主张和宪法是一回事，宪法是党性、人民性和法律性的有机统一。从此，中国人民掌握了国家的权力，成为国家的主人。新中国实行社会主义制度，政权的经济基础是生产资料公有制，在现阶段即社会主义初级阶段，实行以公有制为主体、多种所有制并存。国家与统治阶级的关系在我国展现为法、国家与中国共产党的关系，三者是统一的。
任何认为我国宪法是二元宪法、多元宪法、政党宪法和国家宪法的观点都不符合中国的宪法事实，[4] 理论上是错误的，实践中是有害的。我们是以自己的经验为主，也参考了苏联和各人民民主国家宪法中好的东西[12]。
坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。三、多元宪法：漠视宪法的人民性 多元宪法说是一种多重权威理论[15][16]。
我国的政党制度是中国共产党领导下的多党合作和政治协商。这些认识不符合马克思主义宪法本质理论，忽略我国宪法文本和宪法历史，割裂宪法的党性、人民性和国家性统一，是对党的领导、人民当家作主和依法治国三者有机统一的片面解读。
其三，价值依据[7] 不同。毛泽东既是党的领袖又是制宪者，主持起草新中国第一部宪法，对五四宪法的定性具有权威性。各种观点各执一端，二元宪法说认为党国两立，承认事实上存在双重权威。具体是由以毛泽东为首的党内宪法起草小组完成的，中间经过全民讨论，最终由第一届全国人民代表大会批准通过，进而上升为国家意志即国家宪法的。
坚持党的领导，就是要支持人民当家作主，实施好依法治国这个党领导人民治理国家的基本方略。国家机关行使职权是依照宪法和法律，这是统治阶级的自律行为。
我国宪法规定：中华人民共和国一切权力属于人民。两种错误都割裂了党性、人民性和法律性三者之间的关系。
没有共产党，就没有新中国，也就不会有保障我国人民利益的好宪法[25]293。实质上，是党的宪法起草小组独自起草宪法，而后才将宪法草案提交给宪法起草委员会进行后续的程序[10]。
德国宪法学家有言：理解德国基本法的关键在于，它不仅是一个规范性的法律文本，而且亦为一个历史文件。一则，虽然政党政治在当今世界确为事实，但政党宪法则大谬不然。这一论断表明，党性、人民性和法律性三者是统一的，是不能割裂的。国家宪法说排斥宪法的党性并漠视人民性。
国政源于国民的严肃信托，其权威来自国民，其权力由国民的代表行使，其福利由国民享受。从这一论述中可以看出，宪法本质并非是抽象的，而是包含着政党、人民和国家三者之间的关系，是各种阶级力量对比关系的具体内容。
首先，从法与国家的一般理论看，政党宪法论不符合马克思主义法学基本原理。宪法是一个[1] 国家的根本法，但也不过是法的一种形式[7]。
任何背离这一原理的认识都不符合宪法，不符合我国革命史、建设史和改革史。我们的宪法是属于社会主义宪法类型的。
1 留言